Labo VTÉ-CÉDIT : compte rendu de l'étape 4

Laboratoire du 26 mars 2013

Animateurs :

Daniel Labillois ; Nathalie Lefebvre ; Yves Munn ; Christophe Reverd.

Participants :

Andrée Beaudin Lecours ; Stéphanie Coll ; Alexis Crête-Lafrenière ; Chantal Desrosiers ; Bernard Gagnon ; Michel Gendron ; Nicole Kougioumoutzakis ; Véronique Landry ; Sonia Marchand ; Claude Martel ; Nicole Ouellet ; Lorraine Ouellette ; Claire Page; Marie-Hélène Poulin.

Absents :

Frédéric Banville ; Jean Beaudoin ; Isabelle Cliche ; Marc Couture ; Frank Fournier ; Georgina Halladjian ; Lucie Maillé ; Sonia Ruel ; Yanic Viau.

COMPTE RENDU DE LA RENCONTRE

Ce laboratoire portait sur les pratiques de collaboration 2.0. Le déroulement de la rencontre visait le partage d’expériences de collaboration par les participants et l’identification de bonnes pratiques professionnelles favorisant la collaboration à l’aide des technologies.

L’objectif de cette rencontre était de coconstruire, en petites équipes de travail, un artefact créé soit à partir d’un document sur Google Drive, soit à partir d’une carte conceptuelle réalisée avec CmapTools.

L’atelier proposé lors de cette quatrième étape a permis d’expérimenter l’écriture en mode collaboratif à partir de l’un des deux outils proposés. Deux équipes de travail ont collaboré à partir d’un document partagé sur Google Drive, et une équipe a expérimenté la collaboration à partir de CmapTools. La répartition des participants dans ces équipes s’est faite selon leur choix personnel d’approfondir l’un ou l’autre des outils mentionnés.

Le déroulement de l’atelier s’est articulé autours de trois grandes questions :

1. Décrivez votre meilleur coup et son contexte de collaboration (avec ou sans technologie).
2. Nommez les conditions de réussite et les écueils que vous avez rencontrés.
3. En tenant compte de ce que vous avez vu dans les différents labos, nous voudrions savoir quelle expérimentation vous seriez tentés de mettre en place dans les trois prochains mois.

Les participants de chaque équipe ont ensuite été invités à se prononcer sur ces questions et à inscrire leurs réponses dans le document partagé sur Google Drive ou sur la carte conceptuelle partagée sur CmapTools. Après avoir répondu à chacune de ces questions, des temps de discussion ont permis les échanges entre les participants. La section suivante permet de consulter la synthèse des échanges en équipe.

Les résultats des travaux d'équipe

Les résultats des échanges des participants des équipes 1 et 2 sont reproduits dans les tableaux suivants. Les résultats de l’équipe 3 suivent ces tableaux et sont présentés sous la forme de schémas. Une synthèse générale fait office de conclusion à la fin de ce compte rendu.

Équipe 1 (Google Drive)

Participants : Chantal Desrosiers ; Bernard Gagnon ; Sonia Marchand ; Andrée Beaudin-Lecours ; Stéphanie Coll ; Daniel Labillois.

Lien Google Drive du document équipe 1

Équipe 2 (Google Drive)

Participants : Véronique Landry ; Claire Page ; Lorraine Ouellette ; Nicole Ouellet ; Michel Gendron ; Nathalie Lefebvre.

Lien Google Drive du document équipe 2

Équipe 3 (CmapTools)

Participants : Claude Martel ; Alexis Crête Lafrenière ; Marie-Hélène Poulin ; Yves Munn ; Christophe Reverd.

Carte de l'équipe 3

Carte imbriquée de Claude Martel

Synthèse des résultats des équipes

Pratiques 2.0 - Synthèse des équipes labo 4 (Word)

Pratiques 2.0 - Synthèse des équipes labo 4 (Google Drive)

Synthèse et conclusion

En guise de synthèse, nous rappelons quelques éléments tirés des échanges, qui attirent notre attention lorsqu’il est question de la collaboration à l’aide des technologies.

Les pratiques relatées s’inscrivent dans différents contextes de collaboration

• Accompagnement d’enseignants ou d’étudiants, groupes de travail et réunions, production de documents, collecte d’informations, modalités synchrones et asynchrones, plusieurs professionnels en réseaux provenant de plusieurs établissements, formation à distance, formation hybryde, coenseignement entre étudiants ou groupes d’étudiants, entre un enseignant et un ou des étudiants, entres un groupe de collègues, etc.
• Liste non exhaustive d’outils technologiques utilisés pour la collaboration : Moodle, Claroline, Google Drive (Google Documents et suite Google), forums de discussion, blogue (Wordpress), visioconférence, sondages en ligne, tableaux interactifs, Dropbox, Framapad, wikis, CmapTools, Delicious, etc.

Des conditions de réussite du côté technologique

• Choix d’outils technologiques adéquats
• Compétences numériques des utilisateurs
• Convivialité de l’outil
• Formation préalable à l’utilisation de l’outil
• Utilisation du Web pour l’implication des usagers et le partage
• Simplicité de la plateforme ou des outils technologiques utilisés
• Outils spécifiques permettant de revenir à des versions antérieures d’un document

Des conditions de réussite du côté de l’accompagnement pédagogique

• Consignes claires et précises
• Rôles clairement établis entre les membres de l’équipe
• Organisation du temps et des séquences des apprentissages
• Authenticité de la tâche et intérêt, motivation
• Mise en commun des objectifs
• Disponibilité importante de l’enseignant, suivi serré des travaux et du déroulement pour une intervention rapide et  « juste à point »
• Encouragement et soutien des membres des équipes de travail
• Gabarits de travail clairs et bien structurés
• Nombre de personnes au sein de l’équipe de travail
• Support facilement accessible et efficace
• Établissement d'un code de conduite éthique

Des conditions de réussite du côté des utilisateurs

• Possibilité de se prononcer de façon anonyme lorsqu’il est question de donner une opinion favorise la libre expression et la participation
• Rôles-clés de certains participants en lien avec leur statut professionnel
• Écoute et participation active des partenaires, des collègues, des étudiants, etc.
• Intérêt pour l’utilisation de la technologie, pour le travail en équipe et envers la collaboration
• Exécution du travail requis entre les rencontres
• Mise de côté de son ego
• Confiance mutuelle entre les membres de l’équipe
• Partage volontaire de son expertise
• Adhésion à un but commun, objectif ou cible de travail

Les écueils rencontrés

• Problèmes technologiques divers…
• Stratégies de rechange et plans B, C, D... à prévoir si le plan A ne fonctionne pas tel qu'il était prévu
• Utilisation d'un outil qui permet de revenir à des versions antérieures
• Structuration efficiente du travail en mode synchrone 
• Équipes de travail ne devant pas excéder un nombre de cinq ou six personnes
• Inégalités en ce qui a trait à la participation et à la contribution des membres d’une équipe de travail
• Craintes de certains participants concernant l’utilisation des technologies
• Trace des échanges à conserver
• Temps investi dans le projet, temps de correction, temps pour déterminer des moments de collaboration… Bref, le temps!
• Interactions inégales ou inadéquates entre les membres des équipes

Laboratoire VTÉ-CÉDIT étape 4

Labo4de4vtecedit from Vitrine technologie-éducation

Lien vers le wiki : http://cedit.labovte.ep.profweb.qc.ca/index.php/Accueil

Des documents de référence et des signets à consulter sont également disponibles à cet endroit sur le wiki.

La VTÉ remercie tous les intervenants pour leur participation à ce laboratoire et leur souhaite une bonne continuité dans leurs projets collaboratifs. 

Fin de la dernière étape du laboratoire : 13 h 25